专业发展、合作和批评的注释

在讨论的文本中的集中学术交流......

第一个要提到的项目是：The Marginal Syllabus: Educator Learning and Web Annotation across sociopolitical texts and contexts；另请参阅 The Marginal Syllabus 网页

它为什么如此重要？

它表明注释可以作为专业发展的渠道，因为注释是：

  • 当代的而且相关的（选择一篇最近发表的论文，大家聚在一起，注释！！！）
  • 协作的（不同的批评声音，可能在互联网范围内），而不是自上而下/权威的

边缘教学大纲有双关语义，是因为论文选择集中在与教育边缘化有关的问题上，而且对这些作品的评论出现在论文/博客/网站的边缘，并使用 hypothes.is 网络注释。与任何倡议一样，其影响因注释者的参与程度和参与程度而异。

同行评审/发布后同行评审中的注释

大多数学者都非常了解同行评审过程，并且经常成为评委或被评论的对象。在发表之前进行一次性审查是否足够？随着时间的推移，可能会以不同的眼光看待这项工作（更好或更坏），教育研究总是可以从背景中受益（研究发现 X 在北京、柏林和波士顿的工作如何？）。这就是额外的发布后同行评审（或 PPPR）可以发挥作用的地方。

关于 PPPR 的出色工作来自：

Jane Hunter的 Post-publication peer review: opening up scientific conversation 。这提供了 Facutly of 1000 (F1000) 的观点，它与指定的审稿人进行公开的发布后审阅，并对所发布的内容进行“版本控制”。如果您不熟悉此期刊或方法，请看看您从阅读论文随附的评论中获得了多少见解。这些公开评论还为评论者提供了一个展示公平但批判性方法的机会，并被视为有助于使论文更好的合作者。要了解关于注释的 F1000 研究论文如何发生 PPPR，请参阅：Using social annotation to construct knowledge with others: A case study across undergraduate courses。那里有多个版本，并且审稿人的评论都在那里供所有人查看。

有关 PPPR 的深入的讨论，请参阅 Nikolaus Kriegeskorte 的：Open evaluation: a vision for entirely transparent post-publication peer review and rating for science.。我非常喜欢引言中的引文：

“一个科学出版系统需要提供两个基本功能：访问和评估。访问意味着我们可以阅读任何内容，评估意味着我们不必阅读所有内容”。

在访问方面，政府（纳税人）资助的研究工作产生的出版物不应被置于付费墙之后的这种想法已经存在了一段时间。大学预印本存储库已经释放了一些可能在期刊上付费的论文，科学领域的人也可能听说过 SciHub 存储库。

在评估方面，将“麦子”与“谷壳”分开，在有限的时间内突出优质出版物供消费，是普遍的想法。 PPPR 工作本身可以成为可引用的文件，并且是学者引以为豪的东西（而不是像出版前同行评审那样被扔进垃圾桶）

closed reviews into trash can

CC by 4.0 Figure 1 The Current system by Nikolaus Kriegeskorte

许多人对出版的现状不满意（隐藏的评论最终被扔进了垃圾箱）。像 PubPeer 这样的发表后评论发现了一群看门狗，他们识别出“谷壳”，导致一些有名的论文撤稿。大家想知道 PPPR 的直接文本链接/边缘界面（可以通过 hypothes.is 提供）是否是有利的。

有关将 hypothes.is 考虑在内的 PPPR 工作，请参阅 Heather Staines 的：Digital Open Annotation with Hypothesis: Supplying the Missing Capability of the Web

它为什么如此重要？

  • 提供 hypothes.is 的历史并说明其存在的理由：对话应该发生在内容在线的地方，而不是转移到其他地方（博客、Twitter、Reddit、PubPeer）。
  • 讨论hypothes.is与多个出版商（即eLife）的整合
  • 给出了作者对注释如何促进学术阅读过程的看法（供以后写作......）