# 线程是如何消亡的 ## expand\_more 理想情况下，注释分配会导致一些对话。 一个学生或老师做一个注释，然后其他学生将有用的信息添加到第一个注释中以创建线程…… 教师可以通过以下方式促进良好的注释行为： - 概述注释分配的明确目标 - 将注释内容与其他关键课程材料联系起来 - 保持讨论正常进行 - 定期总结优质注释内容，确保达到所有学生的注意 - 提供好的和坏的注释输出示例（参见本网站[之前的讨论](/guiding-student-learning-annotations-august-theme)） 但是，线程不会永远持续下去……学生将继续进行下一个作业。 是什么导致了对话线程的意外消亡？？？ ![How threads die](/sites/g/files/omnuum4886/files/annotationforeducation/files/how_threads_die.png) 在这篇关于异步讨论线程的论文中，作者考虑了线程是如何消亡的…… 1. 如果学生**优先访问未读笔记**（就像我们在使用电子邮件时所做的那样……），这将导致线程消亡（在所有学生都阅读了线程并且阅读后没有新的贡献之后）。 在Hewitt 的论文中，考虑了计算机模拟笔记阅读和添加的结果，以及实际学生的结果…… ![computer simulation of unread prioritization](/sites/g/files/omnuum4886/files/annotationforeducation/files/computer_simulation_of_prioritzing_unread_notes.png) 大多数线程在实际过程中（42% 的线程）和计算机模拟的优先未读线程中（40.9% 的线程）都是孤立的（线程大小 = 1）。 在计算机模拟会议中 44.4% 的所有笔记位于包含 10 个或更少笔记的线程中。 这与实际课程中观察到的 46.2% 的数字接近。 2\. 从**学生在课程中的反馈**来看，以下是线程消亡的方式： - 讨论枯竭 - 讨论太具对抗/威胁性 - 失去兴趣 - 线程之间的竞争 - “破烂玩意” - 停止进一步对话的回应； 可以是无需进一步构建的简单协议，也可以是冗长的长篇大论……另一个极端 - 讨论是题外话 - 版主影响（要么缺乏兴趣，要么教师的帖子被视为明确的“最终答案”） 所有异步讨论线程最终都会消亡——课程注释作业的生命周期是有限的。它不同于本网站之前讨论的更长生命周期的[出版后同行评审注释行为](/june)。 教师的目标应该是指导和促进尽可能丰富的对话。上面的提示似乎有帮助，再加上偶尔添加讨论以复活现有的已预计被学生完全阅读的质量线程。